Plano muralla zona Colecciones Reales

Muralla árabe en la galería de Colecciones Reales (I)

Se anuncia a bombo y platillo que muy pronto los restos más antiguos de la muralla árabe de Madrid podrán contemplarse en el Museo de Colecciones Reales, pero de lo que no hablan es de la magnífica oportunidad desaprovechada ni de las muchas carencias e interpretaciones erróneas que tiene la exigua parte de los restos que se expondrá. Te lo contamos.

Ya está disponible el vídeo de presentación de los restos de muralla árabe que podrán verse a partir del 28 de junio en el nuevo museo:

Pero resulta (como era de esperar) que lo que podremos contemplar no es más que una mínima parte de lo que allí apareció hace 20 años; lo señalo con un círculo en el plano adjunto. Es apenas lo que cabe en una sala acristalada. Del resto, olvidaos, ha quedado oculto e inaccesible para siempre jamás.

Plano muralla zona Colecciones Reales
Plano 1. Fuente del plano base: Esther Andréu Mediero.

 

Y como seguramente son conscientes de ello, optan por sobrevalorar esa mínima parte:

.- El portillo auxiliar que podremos “ver” era simplemente eso, y se abría directo al barranco sobre la vega del Manzanares; imposible que fuera un acceso principal. Pero lo convierten en una importante “puerta fundacional” y, además, en recodo. Vaya, pero si estábamos todos convencidos de que nuestras puertas árabes eran de entrada recta (la de la Vega y el arco de la Almudena, seguro) y sólo las cristianas tenían la entrada en recodo (la de Guadalajara y la Cerrada, seguro). Pues no, qué más da.

Puerta de Guadalajara
Puerta de Guadalajara.

 

Puerta de la Vega
Puerta de la Vega

 

.- De las dos torres que lo flanqueaban sólo veremos una. ¿Por? Pues porque “hemos tenido la mala pata” (sic) de que sobre la otra cayera un pilar de la nueva estructura. Y digo yo, si la puerta es tan importante, ¿no había a mano ningún ingeniero que pudiera haber modificado el proyecto y movido el pilar dos o tres metros más allá? Parece ser que no.

.- Más. Sobre las cuatro viviendas del siglo XIII-XIV que han aparecido, de las que al parecer se verá una, aseguran que formaban parte del “barrio de San Miguel de la Sagra”. Toma ya. ¿No hubo nadie que comprobara sobre el plano dónde están estas viviendas y dónde estaba la iglesia? Porque resulta que quedan separadas ni más ni menos que por toda la explanada (obligatoriamente libre de edificación) del Campo del Rey. Pero es igual. Y como las viviendas son de ese barrio, pues concluimos que la puerta tiene que ser la de la Sagra. Qué más da que la puerta cristiana de la Sagra estuviera justo al otro lado del recinto.

Planta. Recinto musulmán.  Elaboración propia.
Planta. Recinto musulmán. Elaboración propia.

 

.- Más. Al ser preguntados cuál sería la altura total de los lienzos, responden que “no podemos decirlo con total seguridad, no tenemos ningún vestigio…”. Pues podrían haber pedido fotos, que sí existen (adjunto una de ellas), o haber leído lo que publicó Andréu.

 

Lienzo. Fuente: Esther Andréu.
Lienzo. Fuente: Esther Andréu.

 

 

.- Más. Dicen “aquí no hay nada que nos hable de un pasado visigodo”. Pobre Valentín, el visigodo que se encontró enterrado durante las excavaciones. No constituye prueba de población visigoda, pero podrían haberlo mencionado aunque fuera como simple muestra de cariño.

Valentín. Fuente: Esther Andréu.
Valentín. Fuente: Esther Andréu.

 

.- Y el último más, por no cansar. Una prueba palpable de la descontextualización espacial en que quedan esos escasos restos (por lo que el visitante no entenderá
absolutamente nada de cómo era aquella zona del recinto ni dónde se encontraba) es que el presentador, al final del acto, tuvo que esforzarse con tesón moviendo los brazos de un lado a otro para indicar que aquí estaba esto, allí aquello, y por allá lo otro…

En fin…

José Manuel Castellanos Oñate

Esta entrada tiene 8 comentarios

  1. Francisco de la Cal

    ¿20 años para este resultado? La incompetencia, incapacidad e incuria de las administraciones públicas madrileñas encargadas de la conservación del patrimonio histórico de la capital y aledaños, se constata una vez mas con los magros resultados obtenidos en una obra magna como debería haber sido el museo de las colecciones reales. De los hallazgos aflorados tras el proceso de construcción del túnel de la calle de Bailén y los aparcamientos de la plaza de Oriente, hace algunos años, que cada uno piense lo que quiera.

    1. En esta ocasión el responsable no es el Ayuntamiento, es Patrimonio Nacional. Yo creo que sobra ese museo en ese lugar, y que la muralla se debería haber quedado expuesta y libre de toda construcción que la tapara. Un saludo,

  2. Anne Barcat

    Amigos de la Gatera de la Villa, los nuevos que estudian el tema del antiguo Madrid y de la época medieval cometen y repiten muchos errores y os admiro por vuestro empeño en seguir corrigiendo e investigando con mucha seriedad y documentos como lo habéis hecho desde hace tanto tiempo.
    Anne

    1. Gracias, Anne. No podemos influir gran cosa, pero por lo menos dejamos constancia de nuestras opiniones. Un abrazo.
      Jose.

  3. Anne Barcat

    Con todo lo que leo sobre la defensa del Patrimonio histórico, observo que muchos madrileños se declaran deseosos y dispuestos a luchar por él sin saber bien a quién dirigirse y dudando entre Ayuntamiento o Patrimonio. Yo mismo he perdido el tiempo en este tipo de luchas inútiles. que quedan en falsas promesas y escritos que no son más que agua de borraja. No se dan cuenta de que el alcalde de Madrid cuando era presidente de Patrimonio histórico, a pesar de prometer conservar intactos los restos descubiertos en las obras del metro de Ópera, dejó que se destruyeran para enterrar la mayor parte de ellos. Cualquier ciudadano español por derecho constitucional puede denunciar penalmente un delito contra el patrimonio histórico de España. Si no lo hace es porque no puede o no quiere gastar dinero en abogados penalistas para denunciar los delitos en tribunales. https://www.conceptosjuridicos.com/delitos-contra-el-patrimonio-historico/ Saludos
    Anne

  4. Anne Barcat

    Corrijo mis faltas: «Yo misma he perdido el tiempo en este tipo de luchas inútiles que quedan en falsas promesa» «el alcalde de Madrid cuando era Director General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid»
    Anne

  5. Anne Barcat

    parece que sigo haciendo faltas…

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.